近期，美国财政部借款咨询委员会（TBAC）公开发表声明，呼吁废除债务上限制度。这一呼吁不仅反映了美国财政部的立场，也再度引发了关于联邦债务上限的广泛讨论。债务上限制度自1917年设立以来，已经历了多次调整，但其在限制政府支出方面的有效性一直备受质疑。

TBAC在声明中指出，债务上限制度存在根本缺陷。自设立以来，债务上限已被提高78次，近20年提升幅度更是高达5万亿美元。这一数据表明，债务上限并未真正起到限制政府支出的作用。国会通过预算案实际上已经隐含了借贷的授权，而债务上限往往只是在预算案通过后的一种“政治补票”程序。因此，废除债务上限被视为一种减少政治干扰、提高财政管理效率的措施。

不仅如此，债务上限制度还人为制造了经济危机。历史上多次出现的债务上限僵局，如2011年的标普降级和2013年的政府停摆，都给市场带来了动荡，增加了借贷成本，削弱了投资者对美债的信心。这些事件不仅对美国国内经济造成了冲击，也对全球经济产生了广泛影响。因此，废除债务上限被视为一种减少市场不确定性、维护投资者信心的必要举措。

美国财政部长耶伦也曾多次在公开场合表达了对废除债务上限的支持。她指出，对财政部发行的债券规模任意设置上限会限制该部门承担国会和总统已经批准的法案的能力，这是没有意义的。耶伦强调，若要为支出和税收法案提供资金，就必须发行额外债券。若财政部无法支付这些债务，将产生破坏性的后果，对美国人信心及美国信用造成“极具破坏性”的威胁。

实际上，不仅仅是耶伦，就连美国前总统特朗普也曾呼吁暂停或彻底取消联邦债务上限。特朗普认为，债务上限已成为政治斗争的工具，阻碍了政府的有效运作。他呼吁国会共和党人提高债务上限，并甚至推动永久废除联邦债务上限。这一立场虽然令两党的许多助手和议员感到惊讶，但也反映了废除债务上限的呼声在政界内部的广泛存在。

然而，废除债务上限并非易事。这一制度在美国政治体系中具有深厚的历史根源和复杂的政治背景。共和党人传统上支持维持债务上限，作为对联邦支出的约束。他们担心，废除债务上限将导致政府支出无度，进一步加剧财政赤字和债务问题。因此，在废除债务上限的问题上，两党之间存在着明显的分歧和争议。

尽管如此，废除债务上限的呼声仍然越来越高涨。随着全球经济的不断变化和美国国内财政压力的持续增加，债务上限制度已经越来越难以适应现实需要。许多经济学家和政策制定者认为，废除债务上限将有助于提高财政管理的灵活性和效率，减少政治干扰，更好地应对经济挑战。

TBAC在声明中还特别指出，当前经济环境使美国债务上限风险加剧。全球经济不确定性高企，贸易摩擦、地缘冲突及通胀压力导致增长预期下调。在这种背景下，债务上限制度可能成为制约美国经济发展的一个重要因素。因此，废除债务上限被视为一种降低经济风险、促进经济增长的必要措施。

此外，废除债务上限还有助于提升美国的国际形象和信誉。作为全球经济的重要力量，美国的财政状况一直备受国际关注。债务上限制度导致的政治僵局和市场动荡不仅损害了美国的国际形象，也削弱了投资者对美债的信心。废除债务上限将有助于稳定市场情绪，提升投资者信心，从而维护美国的国际地位和影响力。

当然，废除债务上限并不意味着可以无限制地增加政府支出。相反，这更需要政府加强财政纪律和预算管理，确保支出的合理性和有效性。政府应该通过立法等手段来约束财政纪律，在经济萧条期允许出现政府财政赤字，但在经济繁荣期必须实现政府财政平衡或财政盈余。这样的做法将有助于保持财政的可持续性，为经济的长期发展提供有力支持。

综上所述，废除债务上限是一个复杂而敏感的问题，涉及政治、经济、社会等多个方面。然而，随着全球经济的不断变化和美国国内财政压力的持续增加，废除债务上限的呼声已经越来越高涨。政府应该认真考虑这一呼吁，加强财政纪律和预算管理，为经济的长期发展提供有力保障。同时，政府也应该积极与国际社会沟通合作，共同应对全球经济挑战，维护国际经济秩序的稳定和繁荣。